Oggi il Consiglio regionale si riunisce in una seduta straordinaria per discutere di testamento biologico e della vicenda di Eluana Englaro. All'ordine del giorno ci sarà anche una proposta di risoluzione presentata dal PD sull'urgenza di una legge che disciplini in questa materia.

Vi ripropongo qua l'appello del senatore Ignazio Marino per il diritto alla libertà di cura.

Rispettiamo l'Articolo 32 della Costituzione

Il Parlamento, con molti anni di ritardo e sull'onda emotiva legata alla drammatica vicenda di Eluana Englaro, si prepara a discutere e votare una legge sul testamento biologico. 

Dopo quasi 15 anni di discussioni, chiediamo che il Parlamento approvi questo importantissimo provvedimento che riguarda la vita di ciascun cittadino. Il Parlamento, dove siedono i rappresentanti del popolo, deve infatti tenere conto dell'orientamento generale degli italiani.

Rivendichiamo l'indipendenza dei cittadini nella scelta delle terapie, come scritto nella Costituzione.

Rivendichiamo tale diritto per tutte le persone, per coloro che possono parlare e decidere, e anche per chi ha perso l'integrità intellettiva e non può più comunicare, ma ha lasciato precise indicazioni sulle proprie volontà.

Chiediamo che la legge sul testamento biologico rispetti il diritto di ogni persona a poter scegliere.

Chiediamo una legge che dia a chi lo vuole, e solo a chi lo vuole, la possibilità di indicare, quando si è pienamente consapevoli e informati, le terapie alle quali si vuole essere sottoposti, così come quelle che si intendono rifiutare, se un giorno si perderà la coscienza e con essa la possibilità di esprimersi.

Chiediamo una legge che anche nel nostro Paese dia le giuste regole in questa materia, ma rifiutiamo che una qualunque terapia o trattamento medico siano imposti dallo Stato contro la volontà espressa del cittadino.

Vogliamo una legge che confermi il diritto alla salute ma non il dovere alle terapie.

Vogliamo una legge di libertà, che confermi ciò che è indicato nella Costituzione. 

Per firmare l'appello >>>

1959-2009: Cinquanta anni di "Solitudine del Tibet"
Conferenza stampa unitaria di solidarietà
Lunedì 9 marzo ore 12,00
Sala Montanelli del Consiglio Regionale della Toscana

leggi l'articolo di Severino Saccardi >>>

Adesione al World day Tibet, in ricordo della "grande repressione" del 10 Marzo 1959, data emblematica del travaglio di un popolo (all'origine del lungo esilio del Dalai Lama e dell'esodo dei  profughi che hanno cercato rifugio all'estero) e a conferma del sostegno alla lotta per l'autonomia, il rispetto dell'identità culturale, la libertà religiosa che, in quel contesto, sono da decenni conculcate.

Intervengono:
Alessandro Starnini, Ambra Giorgi, Severino Saccardi, Alessandro Antichi, Enzo Brogi, Eduardo Bruno, Marco Carraresi, Marco Cellai, Luca Ciabatti, Pieraldo Ciucchi, Jacopo Ferri, Mario Lupi, Alberto Magnolfi,Marco Montemagni, Alessa Petraglia

Continuano ad aggiungersi i commenti alla mia riflessione Tempi duri che avevo inviato con l'ultima newsletter, vi ringrazio davvero e vi invito a leggerli... >>>
Condivido le cose che dite.... ma l'astensione, caro Rossi, quella scelta non la condivido! Oltretutto mi piace osservare che in questi giorni, magari ne riparleremo, Dario Franceschini, le nomine per la nuova dirigenza del PD, l'assegno di disoccupazione, son fatti ed idee che per  modalità e tempi rappresentano una bella sterzata positiva.
Vuoi vedere che...

Grazie e continuate a scrivermi!

Prosegue la lunga marcia di Obama:  un vasto progetto che aumenta le tasse ai ricchi per dare più assistenza sanitaria a i poveri, un rapido ritiro delle truppe in Iraq...

Noi invece andiamo con i piccoli passi: quelli delle ronde!

...è vero ognuno ha ciò che si merita! 

La lettera aperta all’onorevole Franceschini di
Umberto Veronesi, Andrea Camilleri, Stefano Rodotà, Paolo Flores d'Arcais:

Gli emendamenti del Partito Democratico sulla legge "fine-vita" non sono una mediazione, sono una resa.

Stimato onorevole Franceschini,
appena eletto segretario del Partito democratico, lei ha fatto riferimento alla laicità come valore irrinunciabile del suo partito, in quanto valore irrinunciabile della carta costituzionale. Il banco di prova della coerenza pratica rispetto a questa affermazione è costituito dall’atteggiamento che il suo partito assumerà nella discussione sulla legge cosiddetta “fine-vita”.
Laicità significa che nessuna convinzione religiosa o morale viene imposta per legge da un gruppo di persone, per quanto ampio, alla totalità dei cittadini. E questo vale più che mai per quanto riguarda ciò che è più proprio di ciascuno, che fa anzi tutt’uno con la propria esistenza, la sua stessa vita, e la parte finale di essa.
E infatti la Costituzione della Repubblica nel suo articolo 32, e la convenzione di Oviedo ratificata dall’Italia, la legge sul servizio sanitario nazionale, e numerose e univoche sentenze della Cassazione negli ultimi anni, stabiliscono in modo tassativo che nessun cittadino può essere sottomesso a “interventi nel campo della salute” senza il suo consenso (debitamente informato) e che tale consenso può essere ritirato in qualsiasi momento. La convenzione di Oviedo evita ogni distinzione tra “cure” e altri interventi (“di sostegno vitale”, ecc.) proprio perché non si possa giocare sulle parole e violare così il diritto del paziente di rifiutare qualsiasi trattamento medico e/o ospedaliero (tranne che per gli eccezionali motivi di sicurezza pubblica: epidemie, vaccini e simili).
Sulla propria vita, insomma, può decidere solo chi la vive, e nessun altro. Questo l’abc della laicità che l’Europa tutta ha adottato in campo medico, confermando l’essenzialità del consenso informato nell’articolo 3 della carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
Il disegno di legge Calabrò distrugge tale diritto.
All’art. 2, comma 2 dice infatti: “L'attività medica, in quanto esclusivamente finalizzata alla tutela della vita e della salute, nonché all'alleviamento della sofferenza non può in nessun caso essere orientata al prodursi o consentirsi della morte del paziente, attraverso la non attivazione o disattivazione di trattamenti sanitari ordinari e proporzionati alla salvaguardia della sua vita o della sua salute, da cui in scienza e coscienza si possa fondatamente attendere un beneficio per il paziente”.
Il che significa che Piergiorgio Welby non potrebbe far disattivare il respiratore artificiale, e che Luca Coscioni non avrebbe potuto rifiutare la tracheotomia, e che l’amputazione di un arto che va in gangrena diventerebbe coatto, e così la trasfusione di sangue anche a chi la rifiuta per motivi religiosi (tutti rifiuti garantiti oggi dalla legge e più volte applicati fino al “prodursi della morte del paziente”).
Non basta. L’articolo 5 comma 6 stabilisce che “Alimentazione ed idratazione, nelle diverse forme in cui la scienza e la tecnica possono fornirle al paziente, sono forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze e non possono formare oggetto di Dichiarazione Anticipata di Trattamento”. In tal modo il cosiddetto testamento biologico diventa una beffa. Qualsiasi cosa abbia stabilito il cittadino, davanti a un notaio e reiterando le sue volontà ogni tre anni, il sondino gli sarà messo in gola a forza. I medici delle cure palliative hanno del resto spiegato drammaticamente che alimentazione e idratazione non alleviano ma moltiplicano e intensificano le sofferenze nei malati terminali. Queste sofferenze aggiuntive, che è difficile non definire torture in malati in quelle condizioni, diventano con questa legge obbligatorie.
E’ evidente il carattere anticostituzionale di tale legge, ma anche il suo carattere semplicemente disumano. Purtroppo gli emendamenti proposti dal suo partito (primo firmatario Anna Finocchiaro) lasciano intatta la violenza dell’articolo 2 comma 2, e aprono solo un modesto spiraglio rispetto a quella dell’articolo 5 comma 6. Non parliamo della cosiddetta “mediazione” di Rutelli, praticamente indistinguibile dal disegno di legge della maggioranza, e che non a caso è stata benevolmente accolta dall’on. Quagliariello.
Il Partito democratico aveva il suo progetto di legge da anni, e con tale programma andò alle elezioni che portarono al secondo governo Prodi: la legge firmata da Ignazio Marino. Ogni passo indietro rispetto a tale proposta sarebbe una rinuncia pura e semplice ai diritti elementari sanciti dalla Costituzione, dalla convenzione di Oviedo, dalle sentenze della Cassazione.
Abbiamo letto che il suo partito sarebbe comunque orientato a dare ai suoi parlamentari “libertà di coscienza” al momento del voto. Ci sembra che tale atteggiamento sia frutto di un fraintendimento molto grave.
Se venisse presentato un disegno di legge che stabilisce la religione cattolica come religione di Stato, proibisce il culto ai protestanti valdesi e obbliga gli ebrei a battezzare i propri figli, sarebbe pensabile - per un partito politico che prenda sul serio la Costituzione - lasciare i propri parlamentari liberi di “votare secondo coscienza”, a favore, contro, astenendosi? O non sarebbe un elementare dovere, vincolante, opporsi a una legge tanto liberticida?
La legge ora in discussione sulle volontà di fine vita è, se possibile, ancora più liberticida (e disumana) di quella sopra evocata. Non costringe al battesimo forzato, costringe al sondino forzato, al respiratore forzato, a qualsiasi accanimento che prolunghi artificialmente una vita che, per la persona che la vive, non è più vita ma solo tortura. Peggiore quindi della morte.
In ogni caso la libertà di coscienza del parlamentare non può essere invocata per violare e cancellare la libertà di coscienza delle persone.
Siamo certi perciò che nulla di tutto questo accadrà, e che in coerenza con il valore della laicità da lei riaffermato, il Partito democratico non tollererà scelte che violino, opprimano e vanifichino l’elementare diritto di ciascuno sulla propria vita.
(25 febbraio 2009)

 
programma >>>

Esclusa, quella più radicale dalle assemblee parlamentari, ridimensionata assai anche quella riformista. I momenti più bui della storia della sinistra in Italia? Forse.
Certamente molto amari, questi ultimi giorni.
Le dimissioni di Veltroni poi hanno avuto il sapore della resa.
E se è stato doloroso assistere alla sconfitta delle scelte coraggiose e convinte di Soru in Sardegna, sono invece fortemente deluso per aver sentito pochi, dopo le dimissioni di Veltroni, dichiararsi altrettanto responsabili del quasi fallimento del nostro PD. Anzi, alcuni di quelli che, almeno dal mio punto di vista, sono altrettanto o più responsabili, sono pronti o addirittura hanno già cominciato a pontificare ed a proporsi come i veri portatori del vero rinnovamento e del maggiore radicamento!(sic.)
Come alcuni ricorderanno sono stato eletto, nella stagione delle primarie nell’Assemblea Costituente e quindi Sabato ero a Roma. Il progetto, già definito in altre sedi, è stato quello di liquidare celermente la pratica, ricompattare tutto,  sventolare un  rinnovamento forte e radicale del gruppo dirigente fino ad ottobre, il tutto eleggendo a Segretario il Vice di Veltroni .
Personalmente avrei preferito che si fosse fatto subito un congresso e a seguire le primarie. Almeno avremmo dato l'idea di un partito che si ferma e discute, che si rende finalmente conto della scollatura che sta vivendo nei confronti della base e della necessità di definire con certezza le sue posizioni. Ecco perché mi sono espresso contro la proposta di elezione immediata di un nuovo Segretario che invece è stata accolta dalla la maggioranza dell'assemblea.
I tempi non sono compatibili con l'imminenza delle elezioni europee, si è detto.
Ma siamo sicuri che un PD in queste condizioni sia davvero in grado di sfidare la destra alle prossime elezioni? Le sorti di un partito le sentiamo nostre nella misura in cui ci sentiamo rappresentati. Siamo sicuri che i cittadini ci voteranno perché gli abbiamo promesso che poi... dopo… discuteremo? Saremo credibili?
E poi diciamocelo una volta per tutte: vogliamo smettere di competere ogni volta, “come fosse la volta decisiva” con Berlusconi? Abbiamo bisogno di discutere, organizzarci e strutturarci, pensare che il nostro progetto ha bisogno di più tempo, per tornare a vincere, rispetto alla competizione elettorale dell’indomani!
Spero comunque che Dario Franceschini (anche da me votato)  riesca nel difficile compito di rianimare la nostra proposta politica e di superare le forti contrapposizioni al nostro interno. Se non vogliamo che si ritorni a divisioni e leadership che hanno sapori antichi, troppo antichi o che dal PD se ne vadano come ha detto Gomez su l'Espresso i migliori: gli elettori.
Io voglio credere che possiamo ancora farcela, che dobbiamo provarci.

 

Stefano Bollani
alle consultazioni della legge per la musica

L'iter della legge per la musica prosegue il suo cammino. In Commisisone Cultura del Consiglio Regionale abbiamo svolto le consultazioni pubbliche sulla proposta di cui sono primo firmatario, ma che ha rccolto la firma di ben 32 consiglieri appartenenti a tutti i gruppi consiliari della Regione.
Abbiamo ascoltato il parere di associazioni di categoria, operatori del settore,
responsabili di festival e rassegne musicali della Toscana ma anche molti artisti,  a partire da Stefano Bollani, Bandabardò, Negrita ...
Un coro unanime che ha apprezzato la proposta e ne ha sollecitato l’approvazione offrendo anche alcuni spunti da recepire.
Ho sempre creduto alla grande capacità di coinvolgimento della musica e alle enormi potenzialità nel favorire importanti legami, esperienze di aggregazione, socializzazione. In sintesi, penso alla grande forza del linguaggio universale della musica, della sua capacità di creare “ponti” fra paesi, culture e comunità di ogni genere. Non c’è iniziativa nel mondo per la pace che non abbia una canzone, cantata da tutti, come globale segno di adesione e partecipazione.
Spero che questa legge possa essere un inizio per metterci al passo con la maggior parte degli altri paesi europei (si pensi ad Olanda, Belgio, Inghilterra) dove si è capito da tempo l’importanza culturale ma anche sociale ed economica della musica.

Si pensi che in Italia l’unica legge che regolamenta questa grande tema è del 1967…almeno fosse stata approvata nel '68 avrebbe “goduto” degli impulsi di quella straordinaria stagione politica e culturale!
Per saperne di più, contribuire, aderire e sostenere il nostro progetto cliccate su www.unaleggeperlamusica.it

Roberto Vasai ha vinto le primarie ed è il candidato alla presidenza della Provincia di Arezzo per il Centro Sinistra. Sono convinto che la sua esperienza potrà rappresentare una grande risorsa per lo sviluppo economico, culturale e sociale della nostra provincia.

Adesso l’obiettivo è vincere le elezioni del 6-7 giugno. Otterremo un grande risultato se tutti remeremo assieme verso quel traguardo. Questo, infatti, è il momento in cui deve aprirsi con convinzione la stagione dell’unità all’interno del PD e di tutto il Centro Sinistra. E’ il momento di guardare con serenità e affetto al futuro del nostro territorio.

Un viaggio dall'Europa orientale alla Russia, dalla Cina fino al Vietnam, alla Cambogia e al Tibet, che è anche un viaggio nel tempo, nella memoria, nell'esperienza di chi, in Italia, ha coltivato il sogno della rivoluzione e poi se l'è sentito scivolare tra le mani. Un viaggio, anzi, due viaggi: il primo macinando chilometri e tante domande, fatto da Tito Barbini; il secondo attraverso i libri, i film, la musica, perché anche così si può viaggiare e raccontare, fatto da Paolo Ciampi, più o meno senza muoversi mai dalla scrivania di casa.
Nel 2009 saranno esattamente 20 anni e con il Muro di Berlino che si sbriciolava sotto i colpi di piccone spariva il mondo che aveva creduto nel socialismo e nella sua realizzazione. Finiva un impero che dalla Germania arrivava fino alle sponde del Pacifico, tramontava di colpo il "sole dell'avvenire", cambiavano all'improvviso mappe geografiche, bandiere, nomenclature. E ora, 20 anni più tardi, cosa ne è stato di quei paesi su cui un tempo regnava la falce e martello? Ma che n'è stato anche della speranza di cambiamento del mondo?
E allora questo viaggio lento attraverso l'altra metà del pianeta, zaino in spalla e un treno dietro l'altro per attraversare le sterminate distese di due continenti, diventa anche altro, diventa confessione e dialogo tra due scrittori divisi dall'anagrafe e dalle parabole della politica -- uno che ha creduto fino in fondo nelle possibilità della politica e perfino nella forza dell'utopia, l'altro che ha trovato ben poco a cui aggrapparsi -- ma che riescono a ritrovarsi insieme: con ironia e leggerezza, come se da tante macerie potesse di nuovo spuntare un'altra speranza. Magari lasciandosi accompagnare dalla provocazione di Galeano: non è che ora che abbiamo le risposte ci hanno cambiato anche le domande?
Un libro che sto leggendo con piacere... e che vi consiglio.

La canzone popolare
nell’area amiatina e maremmana
Dalla civiltà rurale alla società dei consumi
Domenica 22 febbraio ore 10
Intervengono:
CORRADO BARONTINI, Coro degli Etruschi
LUCIO NICCOLAI, Coro dei Minatori
SEVERINO SACCARDI, Direttore di «Testimonianze»
ENZO BROGI, Consigliere regionale
RENZO VERDI, Sindaco di Santa Fiora
Con la partecipazione straordinaria di
SIMONE CRISTICCHI
Presentazione del volume 455 di «Testimonianze»:
La musica una rivoluzione del nostro tempo
Buffet e musica intorno al camino con Il coro degli Etruschi, Simone Cristicchi e il Coro dei Minatori, La Banda del Torchio e altri